Un deuxième nom de fournisseur dans une base de données peut créer une impression rassurante de résilience. Si ce fournisseur n'a pas examiné l'exigence actuelle, démontré le processus proposé et passé une version représentative de la production, la résilience peut ne pas exister lorsqu'elle est nécessaire.
La question pratique n’est pas : « Avons-nous trouvé une autre usine ? C'est : « Cette source peut-elle reprendre une part convenue de la production dans les délais requis sans rouvrir des questions techniques, de qualité et de documentation non résolues ?
Définir ce qui doit être équivalent
Deux fournisseurs n’ont pas besoin de bâtiments, de marques d’équipement ou de séquences de processus identiques. Ils ont besoin de résultats qui répondent aux mêmes exigences approuvées, et toute différence importante dans l'itinéraire doit être comprise.
Commencez avec une base de référence contrôlée : révision des plans, spécifications, matériaux et état, caractéristiques critiques, écarts approuvés, processus externes, méthodes d'inspection, documentation, exigences d'emballage et d'application. Si le fournisseur d'origine s'appuie sur des connaissances non écrites ou sur un échantillon principal sans enregistrement contrôlé, le projet de deuxième source peut d'abord révéler les faiblesses de la propre définition de l'acheteur.
L'équivalence doit être fonctionnelle et probante. Une machine ou un accessoire différent peut être acceptable si le fournisseur démontre qu'il peut produire et vérifier le résultat requis. Un processus nominalement similaire n’est pas suffisant lorsque les propriétés, la distorsion, l’apparence ou la traçabilité qui en résultent peuvent différer.
Ne vous qualifiez pas sur simple devis
Un devis démontre un intérêt commercial et une proposition d’interprétation de la portée. Cela ne prouve pas que la source a obtenu le matériau, effectué le parcours, contrôlé les sous-traitants ou mesuré la pièce finie.
Avant le début de la qualification technique, normalisez le devis et comblez les lacunes d’interprétation évidentes. Évaluez ensuite l’adéquation du processus, le contrôle du fournisseur externe, la capacité et la capacité de mesure. ASQ note que la sélection des fournisseurs peut recourir à des devis formels, à des visites de sites, à la confirmation du système qualité et à l'évaluation d'échantillons par des tests de laboratoire ou de validation. ASQ — Qualité des fournisseurs
La combinaison appropriée dépend du risque produit. Le point important est que la comparaison commerciale et la qualification de la production sont des décisions différentes.
Utiliser des preuves mises en scène
Un itinéraire pratique de deuxième source peut inclure :
- examen des exigences et des devis ;
- évaluation des capacités et des itinéraires de processus ;
- confirmation du matériel et du prestataire externe ;
- échantillon ou essai de développement ;
- premier article provenant de l'itinéraire de production prévu ;
- commande à l'essai contrôlée ;
- examen de la répétabilité, de la livraison et de la réponse aux problèmes ;
- approbation d’une part de production définie.
Tous les projets ne nécessitent pas les huit étapes. Sauter une étape devrait être une décision risquée et non l’hypothèse que l’étape précédente a prouvé plus qu’elle n’a fait.
L'IAQG 9102 normalise la vérification du premier article pour les produits de l'aviation, de l'espace et de la défense et note que l'approche peut également être utilisée lorsqu'un autre secteur a besoin d'un processus FAI standardisé. IAQG — Exigence d’inspection du premier article 9102 En dehors de sa portée requise, le principe reste utile : vérifier un résultat représentatif de la production par rapport à la référence complète avant de s'appuyer sur la source.
Comparer explicitement les différences d'itinéraire
La deuxième source peut utiliser un producteur de matières premières, un type de machine, un parcours d'outils, un fournisseur de traitement thermique, une ligne de revêtement ou une méthode d'inspection différents. Ces différences ne sont pas des défauts par définition. Ce sont des entrées de révision.
Créez une comparaison d'itinéraires qui enregistre chaque différence, la caractéristique qu'elle pourrait affecter, les preuves nécessaires et la décision d'approbation. Cela évite que le « même plan » soit traité comme une preuve que chaque conséquence du processus est automatiquement équivalente.
Pour les pièces utilisées dans les assemblages, la validation peut devoir inclure des tests d'ajustement ou de fonctionnement plutôt que des rapports dimensionnels uniquement. Pour les applications réglementées ou contrôlées par le client, l'acheteur doit également confirmer si les modifications de source nécessitent une notification au client ou une approbation formelle.
La capacité doit être utilisable et non théorique
Une source qualifiée pour un échantillon peut ne pas être en mesure de prendre en charge un transfert urgent. Examinez les délais de livraison des matériaux, la propriété des outils, les créneaux de production, la capacité des processus externes, le débit des inspections et le temps nécessaire pour recréer les actifs de production appartenant à l'acheteur ou au fournisseur.
Si la résilience est l’objectif, une certaine préparation doit être maintenue. Cela peut impliquer de petites commandes périodiques, des outils conservés, des packages de données actuels, une revalidation programmée ou un plan d'activation convenu. Dans le cas contraire, une source qualifiée depuis plusieurs années peut nécessiter un travail important avant de pouvoir produire à nouveau.
Conservez les deux sources sous un seul système de changement
Le double approvisionnement crée un nouveau problème de contrôle : les deux fournisseurs doivent recevoir des révisions, des concessions et des modifications d'exigences pertinentes. Si une source continue d'utiliser une ancienne règle de plan ou d'inspection, l'acheteur peut recevoir deux produits différents que chaque fournisseur juge corrects.
Le registre source doit donc indiquer le statut d'approbation, la révision applicable, la voie qualifiée, les limitations ouvertes, la date de dernière production ou de validation et les modifications nécessitant une requalification. L’objectif n’est pas d’imposer des procédures internes identiques. Il s’agit de maintenir une exigence d’acheteur unique dans les deux systèmes d’exécution.
Prouvez le changement dans des conditions réalistes
Avant de déclarer la continuité, exécutez une commande contrôlée qui ressemble au volume, au délai de livraison, à l'acheminement des matériaux et à la documentation attendus lors d'une perturbation réelle. Enregistrez les approbations, les montages, les programmes ou les décisions des acheteurs qui dépendent encore de la source principale. Un deuxième fournisseur qui a besoin d'un outillage inaccessible ou d'un savoir-faire non documenté risque de ne pas être déployable lorsque l'itinéraire principal s'arrête.
Définissez également la décision d'activation : qui peut déplacer le volume, quel préavis est nécessaire, comment les approbations des clients sont traitées et si les deux sources peuvent s'exécuter simultanément. L'état de préparation inclut un mécanisme de gouvernance pour l'utilisation de la source, et pas seulement une acceptation technique.
Liste de contrôle de l'acheteur
Enregistrez la décision de préparation avec ses limites. Une source approuvée pour un matériau, une famille de pièces ou un volume annuel ne doit pas automatiquement être traitée comme qualifiée pour chaque produit partageant le nom d'un fournisseur.
- Existe-t-il une base d’exigences complète et actuelle ?
- Quelles différences d'itinéraire existent entre les deux sources ?
- Quelles preuves montrent que ces différences sont acceptables ?
- La source alternative a-t-elle utilisé des matériaux et des processus destinés à la production ?
- Une vérification du premier article ou une vérification de production équivalente a-t-elle été effectuée ?
- La source a-t-elle démontré une commande à l'essai contrôlée ?
- Peut-il accéder aux outils, au matériel et à la capacité lorsqu’une activation est requise ?
- Les approbations de changement de source du client ou des autorités réglementaires sont-elles nécessaires ?
- Comment les deux sources recevront-elles et reconnaîtront-elles les révisions futures ?
- Quel événement ou temps écoulé déclenche la revalidation ?
Une deuxième source utilisable n’est pas simplement un autre fournisseur disposé à proposer un devis. Il s'agit d'un système de production alternatif, qualifié, documenté et suffisamment préparé pour le rôle qui lui est assigné.